Y AHORA QUÉ?

No politizar el movimiento estudiantil es una enorme irresponsabilidad y quienes lo tienen más claro son los mismos jóvenes, quienes han llevado adelante este tremendo movimiento social generado desde su propio ámbito, específicamente el estudiantil secundario, para desde allí, poner como tema principal no sólo sus justas demandas económicas y ”a corto plazo” como las han denominado, y a las que tuvieron exitosa respuesta, sino también, obligarnos al resto de los chilenos a discutir temas aún más profundos, “a largo plazo” (lo que supone mucho esfuerzo, preparación y participación activa) como es el modelo de sociedad que sustentamos, algunos desde su implantación y respaldo, otros desde la complicidad de no haber tenido la voluntad política necesaria para su transformación concreta y otros desde la incapacidad (ayudada por la exclusión y los intentos de exterminio) de presentarse como una alternativa vigente, real, elegible y sustentable al modelo imperante.

No es hora aún de buscar las causas del por qué ellos, nuestros adolescentes, y no otro grupo, sector u organización chilena, tuvieron la fortaleza orgánica, la claridad política y la objetividad estratégica para el surgimiento y estabilidad de su movimiento: ya quisieran asociaciones gremiales, sindicatos, partidos políticos, etc. el respeto y consideración sui generis e inéditos que el gobierno ha tenido por estos “ciudadanos aún no formalmente ciudadanos” (la mayoría de menos de 18 años); de reunirse a la mesa de negociación cuántas veces los muchachos quisieron; de mantener ésta hasta que ellos, los secundarios, dijeron ya no hay más negociación, ahora hay exigencias; y como contrapartida, de doblarle la mano a los numerosos intentos solapados y expresos de desinformación (diarios, radios y TV), división (“están desgastados”), quiebre (“hay elementos infiltrados”), decapitaciones (caso del joven socialista César Valenzuela) descalificaciones (“María Jesús Sanhueza no es alumna regular”), etc. hacia sus dirigentes más emblemáticos, en un estilo modernizado pero bastante parecido al usado por la dictadura. Al parecer no sólo se heredaron leyes e instituciones, sino también algunas prácticas de inhibir los procesos, si hasta me parece escuchar al Ministro tratándolos como cierto almirante... “humanoides”... dejavù …

Me permito un paréntesis: porque mención aparte merecen los niños (hasta de 8 años incluso) que fueron los más grabados, fotografiados y filmados, en cada noticiario pernicioso y tendencioso que intentó desviar la atención con los saqueos a tiendas y alamacenes en el centro de Santiago, que para ellos significan la burla de este sistema de mierda que los tiene sumidos en el lumpen, la marginalidad, la delincuencia y la miseria en sus más amplias asepciones. Si alguien se tiene que hacer cargo de ellos, yo me hago cargo. Ya es hora que nos dejemos de hipocresías y asumamos responsabilidades. Me responsasabilizo a nombre de quienes no hemos sido capaces de convertir resentimiento social en conciencia de clase, debido al desarraigo ya casi patológico de una buena parte de chilenos que no participan del exitismo económico de ese Chile de estadísticas del cual se jactan economistas, empresarios y gobernantes. Pero también apunto con el dedo (y no de chicle como el de Ricardo Lagos) a ese grupo, ya no responsable, sino culpable de delitos tales como explotación, prostitución y abuso infantil, que carguen sobre sus conciencias las profunda desigualdaes propias del sistema político y económico que sustentan y que con medidas asistencialistas, paternalistas y de caridad a cambio de regalías tributarias, no van a superar. Cierro parétesis.

Decía, entonces que no es la hora de apelar a las causas como grupo de la eclosión del movimiento estudiatil secundario, estudio sociológico que oportunamente más de alguien nos propondrá, sino más bien reconocer por parte de la masa de chilenos comunes y corrientes, aún más los que tenemos una postura política definida, que por donde fuera que reventara, las fuerzas de la historia han hecho lo suyo y ahora es cuando nos toca avanzar y preguntarnos desde nuestros propios “frentes naturales” (los secundarios cuidaron el suyo) cuál es nuestro rol en la profundización del momento transformador que acontece.

Antes de citar a cualquier filósofo en estas materias, me gustaría hacer mención a un “posteo”, así es, a un comentario que leí ayer en un foro en la página del G-80, cuyo tema es “¿cómo ayudamos a los secundarios? donde alguien llamado chispitaenlapradera, afirmó lo siguiente: “A ver si somos culo de convertir este movimiento en organización y conciencia más allá de esta pelea…A ver si los cabros de liceos técnicos municipales y subvencionados de las comunas nuestras (populares) logran darse una buena organización y mantenerla: todos los colectivos, grupos y grupetes debemos ir al encuentro de esos cabros, en un encuentro DE IDA Y VUELTA: APRENDER DE ELLOS Y VICEVERSA, creativo y politizador (no partidizador, giles) y escucharlos a ellos y con ellos seguir construyendo la nueva cultura política popular de este nuevo pueblo que hoy hemos visto nacer, en parto luchador, popular y masivo en las calles de chilito. AGUANTE LOS PINGUINOS. AGUANTE MARIA JESUS. AGUANTE MARIA HUERTA. AGUANTE CONEJO”

Se ha hablado mucho de las oportunidades que generó este movimiento, emplazo a los que lo afirmaron a decirnos oportunidades para qué… chispitaenlapradera, nos dice que no se trata de robar cámara, sacando como conejos de sombrero un protagonismo que no pertenece a nadie más que a los muchachos, pero al que debemos acudir sin oportunismo, aportando de la manera y DONDE NOS CORRESPONDE, en la creación conjunta de esta nueva cultura política popular, la que nos había sido vedada, antes a fuerza de bala y bototo, y hoy gracias a la falta de voluntad de quienes ostentan el poder y no nos representan (al menos se perieron "la oportunidad" de hacerlo) por más que en su discurso insistan en ello. Hay un divorcio entre teoría y práctica.

Para quienes les interese, sobre todo a mis amigos filósofos o cafilóficos, algunos “tips de la abuela”

• La praxis para Aristóteles, carece de sentido productivo, en cambio, para Marx y el marxismo es la actividad mediante la cual se transformará el mundo y siempre debe estar unida a la teoría. Gramsci la define como “la relación entre la voluntad humana (superestructura) y la estructura económica.”

• Gramsci plantea que la identificación de la teoría y la práctica es un acto políitico, con el cual se demuestra que la práctica es racional y necesaria o que la teoría es realista y racional.

• Gramsci destaca la importancia de la filosofía, es decir, de “la teoría”. Todos los hombres son filósofos y poseen una concepción de la vida recibida socialmente. En el proletariado existe una notable contradicción entre teoría y praxis revolucionaria, porque la concepción del mundo que tienen los proletarios no es otra que la impuesta por la hegemonía intelectual de la burguesía.

• Dice Gramsci que los intelectuales tienen el deber de crear en continua relación dialéctica con las masas, una nueva filosofía que sea la crítica y la superación de la religión del sentido común de manera tal que no se separe de la praxis política. Esto es la filosofía de la praxis llevará al proletariado a una nueva concepción de la vida. Se trata de una filosofía creadora que modificará la realidad misma y que enseñará que no existe realidad en sí misma, sino siempre en relación con los hombres que modifican la historia.

• La problemática central de la filosofía de la praxis es responder al interrogante: ¿qué es el hombre? O bien... ¿qué puede llegar a ser el hombre?. En efecto, el hombre sólo puede llegar a ser concebido como un ser en acción activa y creadora consigo mismo, con los demás, con la naturaleza, con el pasado, con el futuro...

• Así, todo es política, incluso la filosofía o las filosofías. Pero la única filosofía es la vida misma, la historia en acto

Antonio Gramsci (1891-1937) publicado en IDONEOS